房地产重拳出击、欧洲主权债务危机、冰岛火山灰、美股离奇下跌等一系列事件的相继爆发，使5月的股市继续着前期的弱市格局。碰巧的是，股指期货也在这一敏感的时间段推出，成为名副其实的冤大头。笔者看来，股指期货不应当背负助跌的“罪名”，基于分流资金和引导股市下跌的论断，有其不够合理之处。

首先，按照盘中最高的持仓量18000手来计算，股指期货市场占用的保证金最多也仅有27亿左右。即留在股指期货市场的持仓资金大致有27亿，而其他资金可以挪为他用，并不限于股指期货。事实上，股指期货的投资者的投资风格较为灵活，资金使用效率较高，股指期货实际占用的资金很少。况且，股指期货市场中90%的投资者都是来自于商品期货市场，也就是说，27亿中的绝大部分是由商品期货市场而并非股市转战而来。因此，相对于流通市值巨大的沪深两市而言，所谓的分流作用是微乎其微的。

其次，期货领跌现货的说法，笔者认为也存在商榷之处。从期指市场的本质来看，一方面，股指期货作为衍生于股票现货的产品，其最终交割结算价是现货指数的高低，因此股指期货的价格依附于现货股票市场的表现。在当前的格局下，期指市场投资者的报价主要参考标的是现货市场的走势，而非独立于股市造成所谓的“领跌”。这一点在笔者同多名成功的期指投资者交流中得到了验证，期现走势一致，基差合理也同样说明期指不可能独立于股市。另一方面，持有大量股票头寸的机构投资者尚未正式参与股指期货交易，当前股指期货的价格并不完全包含股市投资者的预期，因此期指对现货市场的影响极为有限。

而对于期现引导关系的实证检验由于数据较少也很难说明问题。笔者就不同时段的高频数据做过因果分析，结果大相径庭，不一而论。究其原因，短期内由于股指期货市场和股票市场的投资者存在差异，这样的检验容易导致“伪回归”的现象。从计量技术来看，对于格兰杰因果检验，如果不能找齐信息集和认清事物的本质，就很有可能将毫无联系的数据检验出因果关系。

综上，所谓的领跌一说很难成立。股指期货尚处于婴儿学步阶段，我们不应过分夸大其作用。在实际操作中，反倒是股市对期市具有更重要的参照意义。因此，对于强加于期指的助跌的“罪名”，我们认为不可取，其理由也是站不住脚的。