对于刚刚开始征求意见的燃油税改革，在财政层面如何具体实施备受关注。

　　虽然《成品油价税费改革方案(征求意见稿)》中明确提出，“这次调整税额形成的成品油消费税收入一律专款专用，主要用于替代公路养路费等六项收费的支出……”，但对于具体的预算支付而言，并非如落到纸面的这一增一减如此简单。

　　“道路这种公共物品，存在着不同区域使用对方设施并不对等的现象，这就为将来燃油税的分配提出一个难题。”中国人民大学教授岳树民在接受《第一财经日报》采访时说，“打个比方说，山西的煤要往外运，可能会对河南的公路养护造成很大压力，以前河南可以靠道路收费来实现管控或者收支平衡，但现在二级以下公路全部归入财政统一支付，这就对财政预算和执行提出很高的要求。”

　　岳树民猜测，《方案》未取消高速公路收费以及一级公路收费站的原因正在于此。

　　不过，也许不需要为这种还未发生的燃油税分配难题担心。一位参与征求意见稿的专家告诉记者，明年燃油税施行后，中央将不会“霸占”征收起来的燃油税，而将通过统一支付的方式，补齐地方因燃油税改革而少收的养路费，数额与此前地方收取的养路费相当。但这位专家并未透露更多具体细节。

　　此前亦有媒体报道称，改革增加的消费税、增值税，虽然列在中央，但在性质上不是中央收入，中央财政也不用于安排本级支出。除扣除对军队、武警、铁路等必要的补偿外，全部由中央财政通过规范的财政转移支付方式分配给地方。

　　征求意见稿公布后，有不少人猜测中央各部委有可能因为利益的得失而发生互相争夺和倾轧的情况。

　　对此，岳树民认为不会。“自从上世纪末国家实行的财政制度改革以来，政府采购、部门预算、国库集中支付制度等都已经基本成形。交通运输部需要花多少钱，直接纳入预算，修多少路，维护多少路，投入多少钱，由财政国库直接拨付就可以了。”岳树民说。

　　岳树民认为，反而是自收自支自行管理，容易出问题。

　　“要知道，只要是公共资金，都要遵循一条原则，即‘收钱的不花钱，花钱的不收钱’，而原来的养路费，交通管理部门既当出纳又当会计，这成为腐败滋生的土壤。前几年交通官员频繁落马，与此有一定关系。”岳树民说。