热门关键字： 宏观解读约稿沈良

刘政宁/张文朗：美联储紧缩，这次来势汹汹

美国1月CPI数据再超预期，同比增速达7.5%，创1982年以来最高水平。数据公布后，市场对美联储紧缩的预期显著抬升，利率期货市场反映的3月加息50 bp的概率已超过90%，2022年加息预期次数也已达到7次。但从股市和债市情况来看，投资者仍在犹豫这次美联储紧缩是否仅是“雷声大，雨点小”。

我们认为，市场仍然低估了这次美联储紧缩的力度及其潜在影响。投资者习惯于将上一轮美联储紧缩周期（2015—2018年）看作这次紧缩的参照系，但我们对比后发现，这次与上次非常不同。美联储主席鲍威尔在1月议息会议后也提到[1]，“这次的经济与上一轮紧缩时不一样，我们的政策将会反映出这些差别。”

这次的不同点在哪呢？最大的不同或许是加息开启时的经济基本面，即“初始条件”。我们梳理了1980年以来6轮加息周期的初始条件，我们发现这次与之前几轮都不一样，尤其与上一轮相比差距最大。具体来看：

经济增长与就业方面，上一轮加息始于2015年12月，当时美国经济并不算强，加息前的一个季度GDP同比增速为2.2%，而这次加息前GDP增速高达5.5%。从这个角度看，这次加息更类似于始于1988、1999、2004年的三轮紧缩，加息前GDP增速均超过4%。就业方面，上一轮开启加息时失业率为5.1%，而当前失业率已降至4%的历史低位，这与1999年加息周期更为接近。

通胀方面，2015年加息时，美国核心CPI同比增速只有2%，整体CPI同比增速仅为0.5%（因为油价下跌），非但没有通胀上行风险，甚至还存在通缩的可能。美联储当时选择加息更多是出于对未来通胀上升的“信任”，官员们相信失业率下降终将推升通胀（即菲利普斯曲线框架），因此采取“预防性”加息。反观当下，无论是整体还是核心CPI增速，都远高于2015年，甚至比1980年以来任何一次加息周期都要更高。可以说，眼下是上世纪七十年代以来，美联储首次真正遭遇高通胀的挑战。

加息节奏方面，在上一轮加息中，美联储遵循“渐近而可预期”（gradual and predictable）的原则：从Taper到加息，再到缩表，每一步都很谨慎，且每一步之间都相差两年。在加息开启后，第一次加息和第二次加息之间甚至还隔了一年之久。对比之下，这次美联储已经没有那么多时间可以等待。去年下半年，美联储在退出宽松时一拖再拖，错过了最好的退出时机。往前看，今年联储加息的次数大概率多于3次，甚至不排除一次性加息50 bp的可能性。我们根据目前市场的预期描绘了这次加息的路径，结果显示路径更接近于次贷危机前的加息周期，而不是上一轮加息。

金融市场方面，上一轮货币紧缩速度慢，加上美股估值相对合理，使股市并没有过多的调整，整体上“风平浪静”。目前美股估值相对较高，对外部环境变化、尤其是利率上升更敏感，想要平稳度过整个加息过程，似乎并不容易。此外，疫情后的低利率环境下，美国非金融企业部门债务迅速扩张，债务占GDP比例从2019年底的76%升至2021年一季度的85%，虽然二季度小幅回落，但仍处于历史高位。如果加息开启后利率显著上行，部分现金流表现较差的公司或面临信用风险暴露。

总而言之，本轮联储紧缩可能来势汹汹，简单以上一轮紧缩周期外推可能会严重低估紧缩的力度。当前的美国经济就像一辆高速行驶的汽车，如果不刹车，很难慢下来。往前看，美联储应尽快采取行动，比如在3月加息50 bp，并暗示年内有更多次数的加息。除此之外，美联储还应该开启“缩表”。抑制通胀最可靠办法是推高长端利率，而要达到这一目标，最有效的手段就是“缩表”。我们预计开启“缩表”的时间或在三季度，但也不排除提前到二季度的可能性。

风险情形下，不排除10年期美债利率突破2.5%，美股仍有调整空间。疫情消退后，美国经济复苏有望继续深化，供给与需求可能共振复苏，如果美联储在三季度“缩表”且态度比较坚决，美债利率或进一步上行。但另一方面，加息过于激进或引发市场对中期经济放缓甚至衰退的担忧，地缘政治冲击加剧也可能抑制风险偏好，限制长端利率上行空间。股市方面，过去十年低利率环境下，部分股票估值扩张幅度较大，股价涨幅较多。如果流动性收紧，无风险利率抬升，将对这些股票的估值产生不利影响。近期美股虽经历了一波调整，但在美债利率上行未结束的情况下，股市或仍有调整空间。

现阶段表现较好、受紧缩影响较小的是大宗商品。首先，美联储紧缩本身就是对经济增长强劲的确认，有利于商品。其次，过去两年全球资本开支明显放缓，疫情过后资本开支有望迎来一次全球性的同步反弹，进一步增加对商品的需求。当然，美联储紧缩会导致利率上升，抑制企业投资，但这一过程会有时滞，未必在今年上半年发生。总之，我们认为美联储货币紧缩或成为今年全球资产价格定价的主线，对于紧缩的力度，投资者切不可低估。

图表1：美国历次加息周期开始时的经济基本面指标