本系列文章将追述电解铝生产端电力的使用与发展，从内外能源结构本身的特点出发，使用特点，未来可能转变等；最终推演其可能带来的电解铝生产端的成本变动及供应特点变化。上篇（电与电解铝的前世今生：中国篇）我们介绍了中国电力定价的各种方式，有助于加深读者对电解铝成本端变动的趋势了解。本篇我们将继续带大家深入对比海内外市场的电解铝的成本构成，重点地区能源依赖，电力市场等，以及海外电解铝市场供应端的干扰。总结如下：

·中国成本最大优势在于人工，减费降本和综合交流电耗方面，虽然我国吨铝能耗较低，但能源成本并不低，高成本地区的火电成本居世界中后端。

·氧化铝成本高端主要集中在独联体国家，中国，非洲。

·海外能源方面，水电国家拥有比较大的优势，加拿大，俄罗斯，部分中国以及欧洲水电国家挪威等，电解铝使用电力结构来看，亚洲地区煤炭资源价格影响电价较大，印度与我国类似电解铝厂基本拥有自己的煤厂。欧洲地区和北美地区水电使用较多，但是边际影响电价是传统能源，如天然气等。

·整体来看电力合同到期的欧洲铝厂较少，未来欧洲可减量约40-50万吨。澳洲，印度地区风险能源风险皆已解除，美，欧地区风险仍需观察。

一、 海外电解铝市场成本，内外成本差异

从海外电解铝的产能产量分布结构来看，电解铝主要分布在欧洲，北美，亚洲除中国外地区，以及海外地区，因此我们需要关注这些地区的能源结构以及电力市场情况。2022年开年的俄乌冲突导致欧洲地区能源问题突出，电解铝因电力成本高涨而亏损减产，随后美国，澳洲，印度也出现了能源电力短缺的问题。上篇我们提到整体来看，中国电解铝交流电耗属于世界领先水平， 而北美， 南美洲，欧洲（包含俄罗斯)，电耗较高，电耗与电解铝槽型相关，从而可以看出相关地区电解铝生产有较早的年限，且新投产能较少；主要原因为新投产能一般电解铝槽型将大型化，电流消耗下降明显。电耗消耗较高地区主要集中在欧洲，美国，以及CIS三地；其中北美少部分电厂拥有最高电耗。电解铝使用电力结构来看，亚洲地区煤炭资源价格影响电价较大，印度与我国类似电解铝厂基本拥有自己的煤厂。欧洲地区和北美地区水电使用较多，但是边际影响电价是传统能源，如天然气等；海湾地区使用天然气电力。

根据历史数据对比分析全球电解铝成本分项，我们可以看出中国成本最大优势在于人工，减费降本和综合交流电耗方面，虽然我国吨铝能耗较低，但能源成本并不低，高成本地区的火电成本居世界中后端，建设成本也并不低。氧化铝成本高端主要集中在独联体国家，中国，非洲。海外能源方面，水电国家拥有比较大的优势，加拿大，俄罗斯，部分中国以及欧洲水电国家挪威等。

二、 重点地区能源依赖，电力市场发展

回归电力成本问题的根源，我们需要了解北美， 南美洲，欧洲（不包含俄罗斯)的能源结构，电力组成，才能更加对海外电力市场影响电解铝电力成本有着更加深入的了解。

1. 北美-美国电力市场，能源依赖度

北美地区主要有两个国家，美国和加拿大。加拿大地区电解铝产量313.6万吨，主要依赖丰富的水电资源，美国地区产量92万吨。

美国是全球第二大能源消耗大国，世界第一大石油消费国。从能源消费结构来看，石油、天然气和煤炭是美国消耗的三大能源， 2021年占比分别为43 . 4%、23.8%和11.9 %。从趋势来看，美国在天然气、石油、太阳能和风能的消费占比逐渐增加。从应用来 看，美国是一个高度工业化的国家，工业用能占美国能源消费的三分之一左右。美国在很长的时间里，保持着世界石油生产大国的地位。美国其他能源如天然气、煤炭等远远小于石油产量。美国石油的进出口量均占最高比重，主要出口轻质油，进口重油。其他能源的出口量基本高于进口量，自给率较高，通过净进口量/消费量测算美国能源依存度。数据显示， 美国在石油能源的对外依存度2015-2018年均超10%，2017年以来呈下降趋势，2021年上升至5.9 %。美国进口的石油主要为重油。

美国于1996年开始进行电力改革，主要集中于开放输电网络。由于地理面积广阔且各州独立性较高，美国电力市场情况较为复杂且改革推进难度较大。简而言之，即联邦政府、州政府两级监管体系框架，下属10个区域电力市场，约60%的电量通过市场机制竞争形成，其余40%仍垄断运营。电力形成机制：

一是没有建立电力市场地区。处于垂直一体化的传统状态，公用事业公司负责调度机组为其辖区内的用户供电。

二是仅放开电力批发市场的地区。发电企业全部竞价上网，由市场形成批发电价，供电服务由区域的公用事业公司垄断经营

三是批发、零售市场全面放开的地区。电力用户可以自主选择不同售电商，售电商制定各种销售电价套餐吸引电力客户购电。售电商的购电成本由电力市场批发电价、输电价格、配电价格和政府性基金组成，售电商再加上一定利润后销售给终端电力用户。

美国发电组成，煤电占比20%，天然气发电站比39.6%，核电占比17.6%，混合hydro占比6.6%，风电17.6%，太阳能发电占比4%，从跟踪结果来看，美国原油发电处于低位，近期总发电量上升，煤电稳定，天然气发电上升。可再生能源发电中，核电季节性低位，水电季节性低位但近期有所回升，风电和太阳能均处于季节性高位。

整体来看，美国的电力价格依赖于其本身供需基本面及能源底层价格。数据跟踪显示，美国多个地区电力价格上升，四十八州总体温度均偏高，电力需求强劲。

2. 欧洲（不包含俄罗斯）电力市场，能源依赖度

整个欧洲地区关联国家较多，详解电力市场时候，我们挑选（依据电解铝产量情况）部分市场，来详细介绍。

欧洲超大工业（IG）用电价格是高电耗行业的电价合集，相对而言是欧洲电价最低的子行业，但电价构成包含能源成本、输配电费用、增值税及其他各类税收，其中能源成本占IG的比例在30-60%，跟天然气价格走势基本一致，铝工业是欧洲最大的电力消耗者之一，电解铝厂的电力消耗约为每年1000GWh - 15000GWh，归为超大型工业用电类别，欧洲地区电价已包含碳价。

从数据来看，欧洲目前电解铝产量主要集中在挪威，冰岛，德国，法国等地区。挪威，冰岛，瑞典主要是水电产能，因此我们需要详细了解德国，法国，罗马尼亚，希腊，斯洛伐克，西班牙等国家情况。资料整理情况显示：法国依赖核电，荷兰依赖天然气。

德国作为欧洲发达国家，在能源消费方面，除主要三大能源外，对可再生能源的需求占比亦较大，整个能源系统从一个高度集中的能源系统向分散、灵活和可再生的分布式能源系统进行转变，使得可再生能源的消费占比转升高。通过净进口量/消费量测算德国能源依存度，60%以上的能源供给依靠进口，特别是原油，煤炭和天然气。 

法国是一个能源产量比较匮乏的国家。核能是法国的主要能源产品，法国核能发电比例居世界第一，也出口其核电。石油仍是主要消耗能源，占比在40%以上，但呈逐渐下降趋势。法国未来应民众提议将核能发电比例降低到50 %以下。法国传统能源对外依赖度较高，尤其是在石油方面，2020年进口量占传统能源进口量的39.39%。早在2004年，法国就关闭了境内的最后一座煤矿，目前煤炭基本依赖进口。通过净进口量/消费量测算法国能源依存度。法国能源结构中，核能等可再生能源占比较高，自给率充足。在三大传统能源的对外依存度较高。  

从跟踪数据来看，德国主要能源发电占比中硬煤占比10%，褐煤占比23%，太阳能占比22%，风能及天然气发展分别占比12%，10%；季节性上来说，旺季为10月到次年的3月，冬季取暖需求多。法国核电占比65%，太阳能，天然气，风能，分别占比7.3%左右。因核电检修，法国发电量明显低于季节性。

3. 大洋州-澳大利亚电力市场，能源依赖度

澳大利亚为资源输出国，煤炭作为传统燃料。印尼、澳大利亚和 俄罗斯煤炭出口量超全球出口总量70%。澳大利亚煤炭出口近几年占比近28%, 澳大利亚、卡塔尔、美国是全球三大液体天然气主要出口国家，2020年澳大利亚超越卡塔尔成为全球第一液体天然气出口国。欧洲及日本依赖澳大利亚的能源。

澳大利亚国家电力市场NEM分为电力批发市场和电力金融市场。主要发电依赖煤炭与天然气，边际成本在可再生能源。电力批发市场采取电力库(Pool)模式，澳大利亚能源市场运营机构(AEMO)负责集中调度和交易。除现货市场外，发电商和零售商还可参与电力金融市场。发电商与购电商可根据双方协商确定的履约价格签订长期或短期的双边交易合同，也可以在政府批准的证券期货交易所，比如澳大利亚股票交易所进行电力期货交易。近年来，澳大利亚的能源价格暴涨，主要原因有高额的电网维护费；可再生能源的推行导致电价上涨，不仅是高额的可再生能源附加费，在面对例如极端高温天气情况下，可再生能源发电表现不佳；最后作为边际成本因素的天然气出现短缺，高额的现货价格促使电价的进一步上涨。

4. 海外电解铝市场供应端干扰

成本端对于海外电解铝市场的影响主要体现在两方面，一个是新投产能未来释放主要集中在成本低端，二是电力成本高端的欧洲地区未来仍面临一定的减产风险，复产推迟。整体来看电力合同到期的欧洲铝厂较少，未来欧洲可减量约40-50万吨。澳洲地区风险以及印度地区能源风险皆已解除，美国地区风险仍需观察。

本篇带大家简单对比海内外市场的电解铝的成本差异，中国成本最大优势在于人工，减费降本和综合交流电耗方面，虽然我国吨铝能耗较低，但能源成本并不低，高成本地区的火电成本居世界中后端。海外重点地区能源市场较为复杂，电力能源市场转型过程，先面临了成本的抬升问题，主因再生能源的不稳定性，需要较高的输配电成本，供应不稳定等导致边际成本上升等。全球电解铝产能仍然依托能源发展成集群，水电国家拥有较大的优势，加拿大，俄罗斯，部分中国以及欧洲水电国家挪威，冰岛等。海外的供应端隐忧澳大利亚，印度风险解除，欧洲和美国地区仍需留意。