一方面是“超跌”的钢价，已使相当一部分钢厂和贸易商出现“暗亏”；另一方面是历史上少见的钢材高库存。这在中国钢铁工业协会副秘书长戚向东看来，“是必然的结果”。

国际之时，钢材市场是“去库存”，经济回暖复苏后是“补库存”，库存增加是必然的。随着国内宏观经济重心由“促发展”向“调结构”转移，钢铁业进入一个阶段性调整，钢价“探底”性下跌，下游需求一时观望，钢材“高库存”问题就显得“扎眼”了。金融危机

不少业内人士都认为，“低钢价－高库存”是一个“矛盾极端表现”的阶段性问题，应当理性对待。同时，国内钢铁业多年来面对市场调整，始终“扛”字当头，以“硬挺”方式被动应对，是一种不成熟的表现，应尽快“内生”调节机制。

高库存问题：不要“数字来、数字去”

“对经济来说，数据很重要。但如果仅仅以数字来指挥经济，就会简单化。”中国钢铁工业协会副秘书长戚向东对记者说。

据中钢协最新的报告称，5月末，全国26个主要钢材市场五种钢材社会库存量合计为1578万吨，环比增加36万吨，升幅2.3%，在连续第二个月环比下降后又有所上升。而国内主要钢铁资讯机构“我的钢铁”的监测显示，7月初国内20多个城市的钢材库存量为1508万吨左右，同比增长74%至75%之间。

戚向东说，对钢材社会库存量的统计很复杂，数据之间难免有一些出入。目前的钢材库存总量在1500万吨至1600万吨之间，处于高位。“但重要的不是数字，而是如何认识”。

据这位钢铁业的权威人士分析，钢铁业是一个“中间体”，永远对应着宏观经济、上下游，不能就钢铁说钢铁。库存问题同样如此，不能就库存说库存。这一轮钢铁库存上升，是经济复苏的“必然结果”，否则就难以满足复苏带来的市场要求。全球业内都是这么一个情况。今年前5个月全球钢产量同比增29%以上，5个月内有4个月钢铁设备开工率超过80%。全球钢铁库存都在上升，这是经济复苏“补库存”的一个共同走势。

多位业内研究人士也认为，钢铁产量和库存量，是由经济总量和需求总量决定的，“这是根本的一条”。宏观经济回暖增长，钢铁库存周转量必呈增加趋势。不能简单地把“去库存”时的数字与现在“补库存”时的数字相比，显得增幅惊人，“这里面有不科学的地方”。某种程度上说，一定的钢材库存水平，是保持整体经济和市场稳定的一个因素。

钢价“超跌”有恐慌因素：库存“弹性”不足

自4月下旬以来，国内钢价不断下滑，不少品种的价格已接近或达到生产的成本线。这是宏观经济调整在钢材市场上的直接反映。于是，“低钢价如何顶住高库存”的问题突现，让人感到“风险重重”。其实，这是一个“阶段性的现象”，正因其阶段性，所以矛盾容易以“极端的形式”表现。

戚向东对记者说，市场的确处于调整之中，面临一定的压力，但目前的钢价水平已处在超预期下跌的阶段，“有非理性因素”，市场对政策的调整有“不确定性”预期，觉得难以把握，所以容易恐慌。从6月末的情况来看，国际钢价已比国内钢价每吨平均高出100美元，国内钢价的跌幅确实较大。目前，螺纹钢、线材、热轧产品等都已在亏损线上，一部分钢厂进入亏损区间。

在钢价持续下跌的同时，钢材库存的“历年规律”却出现了变化。据“我的钢铁”机构研究人员徐向春的观察，国内钢材库存的规律是，每年3月中下旬达到年度的高水平，然后持续下降，到12月前后形成一个年度低点，来年1月份、2月份又再次上升。但今年这个规律却出现了变化，3月份开始下降后到5月份却未持续下降，形成目前库存高企的状况。“这不是一个好现象，说明库存的弹性不足”。其中一个重要因素是目前货币的流动性依然较强，通俗点说就是“不差钱”，加上上半年通胀预期较为普遍，钢材存货的调整就显得有些“失灵”。

一些钢材市场内的人员告诉记者，虽然目前钢材贸易商手里的一些“倒挂”资源（进价高于市场价）让他们“很痛苦”，但库存是“滚着来”的，前期的低价库存还是可以“烫平”后期的一些损失，加上目前的信贷情况尚未对钢材流通领域产生明显的影响，贸易商的总体市场压力还不大。而一旦资金面“撑不住”了，那市场上就会出现一波“如山倒”的极端行情。

据中钢协人士的分析，随着经济结构调整，下游用钢产业的需求肯定有所减弱。不过，从总体而言，去年是“前低后高”，今年是“前高后低”，对钢材的总体需求还是较为稳定的。“只要宏观经济的总量放在那里，钢材消费就不会落到可怕的境地。”目前，由于钢材出厂价与市场价的“倒挂”未解决，贸易商一时不愿进货，下游用户也不愿增加库存，高库存风险正在向钢厂转移。

“硬扛”机制要改变：应“内生”主动调节的动力

正因为现在高库存风险向钢厂转移，钢厂渐渐逼向亏损线上，市场的目光也“盯”住钢厂，普遍的看法是：释放钢市风险的根本出路是“钢厂减产”。

记者在与一些研究人员讨论时发现一个“有趣”的现象：处于市场调整的“紧要关头”时，钢厂往往选择“硬扛”，而不是主动调节。虽然“以销定产”说了好多年，一些“老资格”的“老钢铁”称之为说了“起茧”的问题，但就是没有落实的动力。

据业内专家分析，“硬扛”现象的背后是这样几个问题：一是产业集中度问题，由于行业分散，竞争过度，“谁都知道应该减产，但谁都不愿先减产”，先减产吃亏，先减产就会失去一块市场份额；二是行业门槛不一致的问题。中小钢厂人工、环境、资源等成本较低，有一个不合理的“边际”空间，钢价“嵌进肉里”它还能赚“最后一分钱”；三是行业周期性波动频繁，“振幅大、波段短”，即使钢价大落，“打得市场好痛苦”，但一般情况下1个月、2个月就过去了，“忍一忍、挺一挺、扛一扛”就成了惯性思维。

目前还是这种情况，“谁都认为钢铁应减产、连钢厂自己也知道要减产”，但实质性的减产举动还是“不多见”。只有钢厂真正感到库存“涨得要爆棚”，下游订单拿不到，每吨产品亏损300元以上，才会认真想一想实质减产的问题。但这种心态下的减产，依然是被动的“去库存”。

相关人士对记者说，其实，金融危机初期，国内钢厂第一次有了“调整看不到底”的感觉，在“前途茫茫”之中，只能“从自身做起”，调节供求，形成新的市场理念。后来，宏观经济很快复苏，这种机制上的转型没有完成，“忍一忍、扛一扛”的思维定式又“故态复萌”。

专家认为，内生主动调节的机制，对钢铁业十分关键。就眼下的状况而言，如果钢厂主动减产，一方面可以减少对上游铁矿石等原料的需求，在矿价形成机制转型的关键时刻获得一定的“市场主动权”；一方面主动调整钢材市场的供求关系，减少供给促进需求，稳定钢价，“何乐而不为”呢。看来，真正的“脱胎换骨”，还是需要真正的“市场历练”。