知行本身是合一的，知道了就会去行动，行动的时候大概率是因为知道了某些东西，没有“行”的“知”都是假“知”，不是真“知”，而对于一些高阶的行动（吃饭、睡觉、走路等都是基本的，不是高阶行为），没有“知”的“行”很难成功（投资领域，能赚钱、稳定赚钱，就是成功的“行”，毋需纠结于什么流派）。只是实际上常常会出现割裂，学习的时候好像什么都懂了，但是实践的时候，总是因为这种或那种原因，导致事情没法跟想象中的一致。投资中，知行分离的情况更容易出现，什么原因呢？请看下面的分解。

　　第一，来自于“知”与“行”之间的时间差

　　为了搞清楚是什么样的原因，我们比较学车和学投资的区别。

　　学车的过程，实际上是理论和实践一体的过程，没有什么时间差，学习过程也就是实践过程，有教练在旁边指导，然后我们自己坐在驾驶舱、掌握方向盘，一遍又一遍地练习倒车入库、侧方位停车等。

　　但是学投资的话，中间会有一些时间的间隔，我们看到的多是一些理论性的东西，或者过去的经验性的东西，实际上都未处于真实的操作场景中，看的时候并没有去行动。

　　因此，求“知”和践“行”由于出现了时间差，很容易就造成了知行的割裂，我们会在潜意识就把它们看成了两个过程，先在“知”上下功夫，再去做“行”的功夫，或者相反，那么“知”和“行”就很自然会有不匹配的地方，因为“知”的东西和“行”的时候面临不同的市场背景。

　　第二，市场中的影响变量众多

　　学习和实践的时间差的问题，不仅仅出现在投资领域，其他领域也会有，比如在演讲（或者表演领域），同样是如此，写好演讲稿，或者提前想好会发生哪种意料之外的事情发生，可以理解为一个“知”的过程，但是由于演讲中面临的变量少，因此我们能够在事前做很好的模拟，对着镜子练、对着家人朋友练等等，并且效果不至于太差。

　　但是股市中就不同，一方面是明天开盘前还会有很多意外新闻出现，有些是意外的惊喜，有些是意外的麻烦；另一方面，新闻对投资人心理的影响具有很大的不确定性。而预演需要尽可能地想象出会有什么情况，投资中的诸多不确定性，就造成了这个领域一般情况下很难预演，尤其是一比一的预演。没有预演的话，认知是否有助于时间就是一个未知数，我们无法在事前进行判断，只能在事后进行评估，所以那些成功的投资者都需要经过长时间的洗礼，而且绝大部分投资者都要在一定时间内交学费。

　　第三，则是来自人性的弱点

　　投资活动有一个重要的特点，就是在很大程度上由人们的想法决定，而人类的想法是受制于人性和个性，做好投资，实际上是要求一个受人性制约的人去了解和审视人性、克制人性的弱点，这并不是一件容易的事情。就像演讲的时候，即便是准备得非常充分，一旦紧张起来，就头脑一片空白。

　　而当我们没法控制自己的想法的时候，那么“知”和“行”之间的割裂状态就出现了，因为我们没法保证，在实际做决策的时候，不会冷不丁地从某些地方窜出某个奇怪的想法（或者是某种奇怪的情绪波动），然后推翻了我们之前设想的方案。

　　第四，日积月累的习惯性思维

　　从某些层面来讲，传统的应试教育并没有带来知行合一的训练，很多书本知识的学习都在一定程度上脱离实践，尤其是如果老师和家长只看重成绩，则更加容易出现脱节（相对而言，家庭教育的影响可能更重要些，比如，有些家长，除了读书什么事情都不让孩子做，就势必会埋下很多隐患，当时不会显现，但是在十年二十年后有得好受的，得付出更大的代价才能改变）。

　　如果日复一日地将“知”“行”分开来思考，长时间下去就自然而然就形成了思维惯性，然后学到任何东西都不会去想怎么行动：研究归研究、投资归投资。

　　在机构投资领域，研究和投资的割裂其实很典型，一方面，从机构和机构之间来看，卖方研究员就是只做研究、不做投资的岗位，他们负责数据获取、处理以及交流（勾兑），但是怎么去实践，不是他们需要想和做的事情，客户也不会要求或者幻想他们能做到这些（否则这些研究员就去买方了，所以说，对于卖方研究员的报告，可不要直接拿来主义，科普的还不错，但是观点就算了吧）；另一方面，机构内部，研究和投资、交易实际上由不同的人来执行，更容易造成割裂，比如研究员不知道基金经理想要什么，那样就无法发挥分工的功效。

　　知行的分离在某些层面上是人为造成的（因为分离，所以需要通过强调知行合一来进行矫正），这种分离当然不是每个人都会有的，而要实现二者的统一需要长期在事上磨和下功夫，在公众面前演讲，基本就前面几次紧张到头脑空白，多做几次，就泰然了，投资也是一样的道理，意识到、坚持去做，然后就是量的积累了。