1、主要有六方面变化：

（1）按揭贷款：住房按揭权重整体下调，分类细化。具体幅度参考细则。——按揭做得多的银行，更加受益。

（2）政策行次级债：政策性开发性金融机构的次级债权从150%下调至100%。

（3）信用证：整体转换系数下调。征求意见稿中，国内信用证信用转换系数统一设定为100%，而正式稿中细分为20%、50%、100%三档。——对短期信用证业务做得比较多的银行，压力下降。

（4）资管产品：第三方要求有所放松。如商业银行缺乏足够的数据或信息计量资管产品风险加权资产，可通过第三方计量（计量结果是银行直接持有的1.2倍），征求意见稿中第三方仅包含独立于资管机构的托管人、会计师事务所，而正式稿中，第三方定义调整为托管人或资管产品管理人。

（5）非信贷减值：设置过渡期。正式稿对非信贷减值准备计入资本净额设置2年过渡期，第一年最低要求为损失准备/非信贷不良资产≥50%，第二年为75%，第三年达到100%。——对非信贷减值不充分的银行，减轻压力。

（6）回购交易：要求放松。与核心市场参与者做交易对手的回购交易，可豁免风险权重底线。正式稿较征求意见稿，将核心市场参与者名单扩容，纳入了券商、保险、合格多边开发银行和资管产品（原只含开放式公募基金）。——避免非银机构、专户产品在回购上被银行拒绝。

2、资本新规与当前执行的资本办法差异点？

整体来看，根据国家金融监督管理总局披露，测算资本新规实施后，银行业资本充足水平总体稳定，平均资本充足率稳中有升。单家银行因资产类别差异导致资本充足率小幅变化，体现了差异化监管要求。符合此前我们2月21日深度报告《温和加杠杆的开端》的判断。

具体来看，主要变化领域：

（1）对不同类型银行分类监管，实施不同的资本计量规则、资本要求和信息披露要求。大部分上市银行落在比较严格的第一档和第二档。

（2）业务层面：①实体相关的权重有不同程度下降。包括：地方政府一般债（20%→10%）、投资级投资债权（100%→75%）、中小型企业（100%→85%）、住房按揭（根据LTV比例不同，符合审慎要求&还款不实质依赖于房地产所产生的现金流，50%→20%~50%）、合格信用卡循环贷款（75%→45%）。②金融同业相关的权重由不同程度上升。其中商业银行一般债权（大部分银行为A级银行，20~25%→20~40%）、商业银行次级债权（100%→150%）、资管产品要求穿透。

3、哪些商业银行有望受益于资本新规实施？

（1）按业务类型：服务实体更多的传统银行均会较为受益；同业和基金委外较多的银行可能在资本上承受一些压力。整体静态测算，不考虑资管产品风险权重变化（银行可以通过赎回来降低资本压力），同时不考虑高级法潜在实施和上市银行可额外扩表RWA 3.1万亿元。

（2）按银行类型：①高级法银行受益，实施高级法的工农中建交招六家银行，由于高级法并行底线80%取消，改为永久底线72.5%，有望提升资本充足程度。极限状态下，若六家银行均触发底线，则静态测算可释放8.9万亿RWA。②系统重要性银行，有望申请高级法，包括邮储银行和兴业银行。若可获批，测算可释放RWA 3.4万亿元。③第三档银行受益，一级资本要求取消，资本充足率要求下降1pc至8.5%，测算可释放RWA 7595亿元。

综上，静态测算新规实施潜在释放RWA 16万亿元，占商业银行RWA 8%。

（注：为保证数据一致性，以深度报告使用的22H1数据为基准测算）

4、新规实施后银行行为可能发生什么变化？

（1）资产端：整体商业银行杠杆能力有所提升。①贷款，银行的经营取向将向监管鼓励的资产方面倾斜，如小微企业、投资及公司。②投资，对于债券和货币基金投资，部分银行如有资本压力，可能会赎回。短期整体债市的流动性趋于收紧；中期银行可能倾向于穿透性较好的指数型债基、定制化债基。

（2）负债端：合格资产担保债券可能将成为金融债券、同业存单的替代性品种，但目前还未创设。

5、关于债券型基金和货币基金的专门讨论？

（1）货基：关于货币基金，我们判断大概率按照市场风险计量RWA。根据新规，以交易性目的持有的资产应推定为交易账簿，并计量市场风险；且账簿转缓并非轻而易举，监管对此做出了限制。在此基础上，货基可能从原先的信用风险计量转入市场风险计量，导致风险权重显著上升。

（2）债基：根据持有目的大概率可以放在银行账簿计量信用风险。本次资管产品的穿透法，开了一个口子，独立第三方可包括特定情况的资产管理产品管理人，也就是说公募基金。考虑到公募基金实施完全穿透仍存在困难，后续需观察是否可以通过第三方计量的方式，来降低对于资本的冲击（第三方风险权重是银行直接持有的1.2倍）。

6、资本新规实施的节奏与过渡可能性展望？

目前监管要求2024年按照新旧规定同时报送，不能排除暂不完全要求达标的可能性。具体还需观察。