07

1996年上海商品交易所胶板9607事件

1996年6月13日，上海商品交易所为控制胶合板9607合约的风险，决定对该合约实施强制性协议平仓，并提前摘牌，且不实施实物交割。最终空头以44.20元/张，多头按45.20元/张的价格平仓。

未经历过此事的人们对此不免疑惑难解，多空以不同的价格协议平仓，岂不是有违于期货“零和”的游戏规则吗?空低多高造成的平仓差价由谁来填补?

事实上，为了维护市场的平稳，交易所动用了交易所风险金弥补以不同价格协议平仓所形成的资金缺口。这就是国内商品期货史上罕见的上海胶合板9607事件。

1994年、95年的胶合板期市成为国内期货市场最大的热点，大量的热钱逐利其中，9507合约更是达到了巅峰，期价由40元/张起步，一路上扬至62元/张的天价。

高企的价格使胶合板现货商及进口商兴奋不已。大量的现货涌进交易所注册仓库，大量的印尼胶合板流入本已过剩的国内市场，使原本就已低迷的胶合板现货市场雪上加霜。

最终9507多头以巨额的资金接下了20万手的现货，这些实盘一直堆放在交割仓库，沉重的库存压力使原本火爆异常的上海胶合板期市在其后几个月时间里相对冷静了许多。

沪板9607合约就是在这种相对冷静的环境中推出的。1995年12月10日，上海商品交易所推出胶合板9607、9609合约。

由于当时主力资金集中在苏板以及沪板9603、9605之上，9607合约自推出之日至1996年3月7日，一直受到冷遇，期价由推出时的45元/张的价格逐步回落。

3月7日因谣传国产胶合板可从9607合约开始用于交割，9607合约顿告跌停至41.90元/张，此时成交量才初次突破5万手，持仓量亦仅12万余手。

3月8日，中国证监会发出通知，停止苏交所红小豆期货合约交易，撤离苏红的大量资金急于寻找投资方向，胶合板自然而然地成为首选对象。

合约因其时间适中，盘口较轻，成为这些游资介入的首选对象。

在随后三周时间里，多空主力展开了占仓大战，迅速将9607合约持仓量扩大至60万手的边缘，而期价却一直维持在42.00-43.00元/张，上下均显得十分艰难，同时因持仓量已接近60万手，限制了主力施展的空间，多空唯有僵持，静待时机。

时至5月31日，市场突然谣传空头主力有大量的资金到账，空头主力亦巧借套保头寸仅收5％保证金之优势恣意打压。

沪板9607合约自43.80元/张开盘后一路下滑，在散户多头的平仓抛压之下很快滑至跌停板，维持两月之久的平衡终于被打破，但主力多头并未出现恐慌，持仓量仍维持在60万手以上。

次日开盘，空头主力得理不饶人，以55％的保证金继续大量放空，9607合约再封跌停，持仓量扩大至62.5万手。

6月3日，9607合约继续扩仓打跌停。

6月7日开盘即破40.0元/张的心理关口，空头主力意欲逼多头割肉斩仓，但收效甚微，相反期价一破40.00元/张关口，几乎无人再敢跟空，空头主力已是骑虎难下，越陷越深，同时资金开始吃紧。

当期价运行至39元/张的低价区时，入市接现货的买方套期保值者骤然增加，多方新生力量的加入，使得空方主力的命运顿时变得坎坷起来。

恰在此时，上商所于6月6日宣布取消持仓限制，发布了《对交易保证金按持仓量实施分段管理办法的通知》。

市场对此反应极为强烈，一致解释此为利多因素，于是多头主力借机发力。

面对买方套保者及多头投机势力双重夹击，一时间，空头趋于崩溃，忙于斩仓，多头当仁不让，9607合约于6月7日探低至38.40元/张后迅速被多头推上停板40.8元/张，此后连续三天，天天无量涨停，空头连砍仓的机会都没有，市场风险顿增。

空头在9607合约上的致命处在于其持仓巨大，且相当集中，据了解当时空头主力在9607合约上的持仓主要集中在6个会员手中，单边最高持仓达59万余手，其风险之巨可想而知。

面对天天无量涨停的9607合约及命倾在即的空头，交易所为了控制风险，不得不出面干涉。

6月13日，交易所果断地停止9607合约的交易，实施协议平仓，并将9607合约提前摘牌，且不实施实物交割。

最终9607合约按照空头以44.20元/张，多头按照45.00元/张的价格实施强制性协议平仓，其中的价差由交易所以交易风险金补足。

沪板9607事件的结果是：交易所在一定程度上缓解了多空急剧恶化的矛盾，有效地控制了风险，但是经过这一番折腾，胶合板期市犹如害了一场大病，元气大伤，交易量与持仓量日益萎缩。

可以说，9607事件是国内胶合板期市的分水岭，以此为转折，胶合板期货告别了辉煌的鼎盛时期而转入沉寂的不归路。

因此，将9607事件作为造成胶合板期市走向沉寂的罪魁祸首并不为过。

沪板9607事件虽然已成为历史，但给我们的教训是深刻的。9607事件不仅向我们充分显示了过度投机对市场的危害，同时也揭示了国内胶合板期货所存在的缺陷：

1.采用持仓总额限制方法，根本起不到抑制过分投机的作用，相反主力机构利用持仓限制的有利条件，抢占仓位蓄意操纵市场。可以说持仓总额限制是导致9607事件的一个主要原因。

2.市场分布不合理。沪苏两个交易所位于同一区域，相隔较近，易形成市场之间的恶性竞争。两个交易所为了各自的利益，争夺市场份额，人为地用行政手段在市场上设置障碍，加剧了行政干涉与市场自由竞争之间的矛盾。两个交易所期价相背离，却又难以实施跨市套利，两个交易所的同时存在显得毫无必要。

3.进口板理论价格与实际价格的长期背离，使得真正的套保者无法进入市场，胶合板期货失去了赖以存在的基础，变成了一个单纯的投机品种，注定迟早会出问题的。沪板9607事件给予交易所的教训也是相当深刻的。在9607事件中，交易所风险控制方面显得十分被动与消极。9607合约持仓量一直高居持仓限制线之上，且某些会员单位持仓十分集中，这些足以引发风险的因素并没有引起交易所的充分重视，导致风险事故的发生。

08

广联豆粕系列逼仓事件

广东联合期货交易所自1995年8月21日推出豆粕标准合约交易至1998年期货交易所结构调整，整整三年。在这三年当中，广联豆粕在较短的时间内先后演绎出三次逼仓行情。

广联豆粕合约推出的时机较好，时值国家暂停国债、糖及石油等期货品种的交易，大量游资正在寻找新的投向，豆粕合约一经推出就受到这些资金的关注。

1995年11月初，“金创事件”将广联当时最活跃的品种——籼米推向了深渊，豆粕便理所当然地成了当时沉淀在广联所的巨额资金的追逐热点。

广联豆粕最初运行的是9511合约，其价格由最初的2100元/吨到摘牌时的3100元/吨，涨幅高达50％，从一定程度上刺激了主力机构的多头思维。9601合约正是在这样一种环境中走上逼仓之路的。

1995年10月下旬至11月初，主力开始在2350-2450元/吨的区域内吸收筹码，随着成交的日益活跃以及持仓量的不断扩大，跟风做多者十分踊跃，价格很快爬上2700元/吨台阶。此时，9601合约投机气氛十分浓厚，日成交量甚至突破了8万手。

在多头浩大的攻势面前，主力空头开始溃退。据说广州本地一机构原本是空头主力，眼看多头攻势甚猛，期价一上2700元/吨便止损空单，并立即反手建多，期价在很短的时间内飚上2900元/吨。该机构继续在2950-3050元/吨区域大举建多仓。

该机构的疯狂举措导致市场内人心慌慌，众交易商不知所措。当时期价已高出现货价格500元/吨，巨大的基差让很大一部分卖方套期保值者垂涎三尺，纷纷入市抛售。此举正合该机构之下怀，用不足半个月的时间吸足了筹码，12月中旬便开始发力上攻，以极其凶悍的手法使期价一路破关斩将，直逼3600元/吨。

此时逼仓之态昭然若揭。其后尽管再遭卖期套保的狙击，期价在3200-3400元/吨之间略有反复。但该机构还是依仗雄厚的资金实力迫使大部分投机空头忍痛“割肉”。

1996年1月12日曾经创下了3689元/吨的历史高位。随后，9601合约逐步减仓回落，最后交易日以3028元/吨价位结束了其使命，最终以多头接下10万吨实盘而告终。

9601合约的逼仓以及10万吨的现货对广联豆粕期货市场产生了一定的消极影响。最直接的影响表现在随后的9603、9605合约上。

10万吨现货的沉重压力，使得9603、9605合约的主力均不敢有所动作，明显地抑制了豆粕合约的活跃。

9601合约逼仓的结果是大量现货进入广联注册仓库。沉重的现货压力使得广联豆粕交易归于沉寂。为了摆脱这种困境，广联在促使豆粕库存从现货渠道消化的同时又着手修订有关交割规则。1996年4月，广联公布修订过的关于交割及标准仓单管理的规定，其中关于入库申请和仓容的规定引起了某些机构的关注。这为9607合约的逼仓埋下了隐患。

1996年5月底至6月初，主力机构开始在9607合约上作文章。随着成交量及持仓量的同步放大，9607合约很快成为龙头合约浮出水面，此时价位在3100-3200元/吨之间横盘。

由于当时广联交割贴水及费用较高，以当时的价格水平，套保卖方极少有人愿意入市。因此，当时参与交易者几乎全为投机商。

此时的主力机构一时难以找到实力相当的对手，只好借助双向开仓交易方式在3100元/吨左右筑成底部，并于6月14日开始发力，短短的三天内便将期价拉至3350元/吨左右。

此时套保空头观念略有改变，认为在此价格水平入市抛售应该有较可观的利润，于是纷纷入市做卖空套保。多头主力机构为引诱更多空头入市，亦顺势打压。

随着顶部形态的形成，一时间投机做空气氛浓厚。多头主力机构在3200-3250元/吨之间将空仓利润锁定之后，于进入交割月的前三天再次发动攻势，一举将期价推上3600元/吨之上。

待空头恍然醒悟为时已晚，大部分空头因资金不足而被逼忍痛“断臂”，部分有实力的空头开始寻找现货，准备组织现货入库。无奈交割仓位已被多头事先占满，空头只好排队斩仓，价位飚涨至4000元/吨以上。

此时交易所为控制风险，出面协调，但多头得势不饶人，不愿意协议平仓，并在最后交易日创下4465元/吨的天价。

最终空头能够交割的实盘仅3万吨。

多头利用仓容在9607合约上的投机取巧极大地挫伤了广大交易商，特别是套期保值者入市的积极性，绝大部分套保交易商开始撤离广联，导致其后续合约的交易一日不如一日。交易所不得不利用推出新合约之际重新修改部分交割规则特别是有关仓容的规定。

1997年春节过后，9708合约创下新低2646元/吨。由于当时基本面有利于多头，部分主力机构见此价格明显偏低，便入市做多，没费什么劲儿就将期价推上3200元/吨，随后利用对敲盘牢牢控制大盘走势。

当期价重上3400元/吨之后，再次激起了现货商早已减退的兴趣，经过周密的计划之后，部分现货卖期保值开始试探性抛售，期价涨势顿止。

经过近二个月的盘整，9708合约技术走势形成一个典型的圆顶。

此时空头加大抛售力度，多头有点力不从心，期价滑落至3050附近方才止稳，后又反弹到3200元/吨，其间又有不少空头加入，持仓量相应增加到4万手以上。

多空再度相持了一月有余，随着交割月的临近，空头平仓意愿不强，使多头无法抽身。无可奈何，多头决定铤而走险，强行逼仓。

7月28日，主力多头通过对敲手法封住涨停3322元/吨，第二天再封涨停3383元/吨。多头利用灵活多变的手法，逼使投机空头及部分准备不足的套保卖盘斩仓出逃，价格一路上扬，最高探至3845元/吨。

但那些有实力的套保空头不为所动。8月4日，持仓仍有近2万手。多头原本就没有打算接实盘，面对空头的沉着与冷静，多头主力急了，意欲强行拉爆空头，然后抽资离场。

面对此风险，交易所8月5日收市后断然采取措施，强行把9708合约在3255价位平度过危机。

广东联合期货交易所几次逼仓事件给了我们不少的经验与教训。

一、广联豆粕合约运行了三年多，有了一定的基础。

大商所在重新设计豆粕标准合约时可参考广联豆粕的成功之处，对其不足与缺陷应尽量避免或加以完善，力求制定均势的合约条款，给广大投资者提供一个真正公正的期货品种。

二、从广联豆粕的经验来看，在期货合约运行之中修改某些条款时必须先进行科学研究，反复论证，本着公平的原则，把握好均势的“度”，以免被市场某方所趋，从而引发风险事件。

三、广联豆粕的最大教训是，必须重视实物交割这一环节。

广联豆粕的多次逼仓，甚至国内期货市场的多次风险事件均是因为交割这一环节出了纰漏。

豆粕质量弹性较大，质量要求放得太松，数量巨大的现货将涌向交易所注册仓库，巨大的现货压力将使广大投机投资者驻足观望，缺乏投机这一“润滑剂”，市场就根本活跃不起来，最终市场的基本功能亦无法发挥。

若质量要求太严，真正符合交割条件的实物少而又少，将会出现投机过度，套期保值者利益严重受损的情况，同样不利于市场的发展。

四、应注重建立合理的投资者结构。

期货市场上不仅要有大户，更需要有广大中、小投资者。后者才是期货市场真正的基础。只有注重培养中、小投资者，才能使市场持久稳定地活跃下去。

广联豆粕几次逼仓事件毕竟远去了，只要我们好好总结，吸取其中的经验与教训，相信豆粕合约将会成为国内商品期货市场一颗不灭的明星

09

海南中商所F703咖啡事件

1995年12月21日，海南中商所宣布自F605合约始咖啡期货合约放大交割限量（交割总量由象征性的1吨扩大为1万吨），交割限量以外的头寸全部按进入交割月至最后交易日全部成交的加权平均价实行强制平仓。

自F605始，中商所的咖啡品种演出了既不同于纽约咖啡行情又有别于历次中国期货交易风波的多幕闹剧。

F605合约主力多方于5月6日创出4221元/百公斤的天价之后，被套空头从周边国家陆续进口了1.7万吨咖啡用于交割。在实盘压力下，F607品种从3340元暴跌至1814元，“空逼多”的“恶剧”上演了。于是，抢占仓位一时成为咖啡品种的独特“景观”。

更为严重的是，中商所于1996年7月19日宣布对F707及更远月份合约的交割执行新的替代品升贴水标准。

“规则风险”使得咖啡自然贬值30％-50％，F609应声暴跌1000余点至1349元，多头哭声未绝。

随即，“多逼空”闹剧再次以迅雷不及掩耳之势揭幕，竟以2680元摘牌。

1996年9月底、10月初，中国证监会、国务院证券委有关加强监管的通知下发，中商所随即宣布自F712起取消交割限量，多空双方在F612上消停不及两个月，F703多空大战锣声又起。

至1996年的最后一个交易日，多方凭借雄厚的资金实力和F609、F612被迫接下的实物筹码向空头猝然发难，空头显然有备，持仓量令人咋舌地在三日之内从18万手跃上50万手。

一周后的1月10日，多空第一次协议平仓。

岂料空方在1699价位部分平仓后利用对仓封涨停1749收盘，此后的三天内F703下泻200余点，引起多方不满。

1月15日开始，多方报复性收复失地，单边涨势至1月30日达到1882之时，空方再次与多方主力协议平仓。

多方吸取第一次协议平仓的教训，部分协议平仓后封涨停。

此时正值春节放假休市，双方都在筹措资金，业内人士预料一场大战在所难免。

果然，1月21日开市空头即全面反扑，持仓增至30余万手。

此后三天，期价大幅振荡中持仓持续增加，1月24日开盘仅两分钟，F703合约持仓便达到最高限额70万手。

中商所不得不暂停交易，并推出以下措施：

将保证金提高至100％；恢复交易后先由会员单位自行平仓，收盘前该合约持仓必须减至2万手，如有超出部分，由交易所对超出部分按日结算价强平。

当日，多空双方主动平仓至53万手，在当日结算价对余下的51万手实施强制平仓。

至此，盘面上的F703多空大战宣告收场，而盘面下的F703自然成了期货界人士既义愤填膺而又无可奈何的话题。

反思F703咖啡风险事件：

第一，关于交易所的规则。

很显然，限量交割制度是咖啡品种自F605至F703多次逼仓闹剧赖以产生的“温床”，而交易所在制定这样的交割制度时是否考虑到制度本身暗含着巨大的风险呢？

业内有识之士对这样的交割制度更感到不解。众所周知，期市存在与发展的基础是价格发现机制和市场的套期保值功能。

套期保值在期货市场上有两种表现方式：一种是入市保值，即为回避现货市场近期价格的升跌而采取的买卖行为，可以在市场交易过程中达到预期目的时了结；一种是交割保值，虽然有人认为严格意义上的期货市场套期保值是不必交割现货的，

第二，关于小品种。

从根本上说，我国并不具备咖啡期货品种运行的条件。

我国并非咖啡的主要产地，也非消费地和中转集散地。

海南作为中国咖啡生产的大省，年产咖啡豆约580吨（1996年统计数字），全国的咖啡食用、药用量极其有限，并有固定的进货渠道。

这从根本上决定了咖啡期货缺乏真正的消费性和套期保值需求。

期现脱节，再加上限量交割，必然会使咖啡这一期货品种沦为投机和操纵市场的工具。

第三，关于大户投机和操纵行为。

回顾F703以及此前咖啡各交割月品种的走势，我们会发现技术分析在行情研判上处于很尴尬的地位。

首先，主力机构采取双向持仓、对敲锁单的方式做出异乎寻常的交易，并且不计成本地上下振仓，吸引中、散户资金入市，然后计算自己多空的持仓数量，哪一方向数量占优就用另一方向的持仓大规模平仓，以极其惨烈的方式使中、散户无法及时认赔出场，跌停板再扩停板，几次跌幅都高达1000余点，令人触目惊心。

其次，主力机构又利用手中的实盘和前1万手的持仓限量，长袖善舞：进可逼空，对方即使有现货也无前1万手的空头持仓?

10

郑州绿豆合约“1.18”事件

1999年1月18日，是个不年不节的星期一，但恐怕世界期货史将会记下这一天。

18日下午，郑交所发布《中郑商交字（1999）第10号》文宣布：“1999年1月18日闭市后，交易所对绿豆9903、9905、9907合约的所有持仓以当日结算价对冲平仓。”

这意味着，这些合约的所有交易将在一夜之间全部对冲为零，并终止一切现货交割。

作为公布如此重大的决定，交易所竟未公布具体的风险源和风险程度，而只是用一句“为了进一步化解市场风险”而带过；也未公布参加理事会会议的成员、人数和表决结果。

与证券市场的规范运作相比，期货市场的管理显得既缺乏透明度又缺乏规范性。

郑交所这一中盘毁局、交易销零的做法，使场内众多中小散户损失惨重，做套期保值的空头也将因不能交货而蒙受损失。当天闭市后，全场先是绝望愕然，紧接着便被指责叫骂所淹没了。

期货市场的参与者是相互对立的多方（预期价格看涨）和空方（预期价格看跌），交易所是非盈利性中介机构，因为它负责提供市场并监管市场。

按照国际惯例，只有将自身利益置于市场之外，交易所的监管才能真正做到公平。

但多年来，虽然中国的期货交易所一直在调整自己在市场中的位置，却一直没有到位，此次事件便是一个极端的恶果。

它终于把中国的期货市场推到了何去何从的最后一个岔口……

直击期货本质

七禾网最新免费培训来袭！沈良先生亲自授课，策略简单易懂，有效性经实盘验证，带您一起寻找【绝对安全】和【相对安全】的投资方法！（点击本链接了解详情）

添加微信：15906873630，或扫描下方二维码，报名开户参加培训