今年6月份中金所开始限制交易量过大的高频交易，证监会也对高频交易、程序化交易进行检查，似乎自动化的高频交易有碍市场的公平竞争，监管层为了保护手工交易者而打击高频交易者。

市场上马上就有了两种观点，一种认为高频交易依托IT技术的先进性，形成了不公平竞争，另一种则认为高频交易能够提高市场效率，而且本质上并没有不公平。到底哪一种声音更有道理，或者哪一种观点对市场的发展更有利呢？

我们举一个出租车和人力三轮车竞争的例子来说一说这个问题。

在出租车没有普及之前，有些城市会有大量营运性的人力三轮车，后来出租车慢慢地多了起来，人力三轮车的车夫就会埋怨出租车“不公平”竞争。当时政府有没有因为出租车司机掌握了更先进的“技术”而限制他们的营运？没有，因为出租车和三轮车都是为市民服务的，市民要得到的是更快捷更舒适的交通服务，至于他会选择三轮车还是出租车完全是自愿的行为。

也正是因为绝大部分市民选择了出租车，才使得人力三轮车退出了大中型城市，目前只在郊县和小镇服务了。其实出租车的出现提高了城市交通服务的效率，虽然它对三轮车有一定的“不公平”竞争，但三轮车夫也可以通过考驾照来成为出租车司机，也就说这个竞争机制实际上还是公平的，但竞争的结果则是社会效率的提升。

在期货投资领域，高频交易与手工交易之间的关系和出租车与人力三轮车的关系差不多。高频交易效率高，手工交易效率低，在同样的盈利思路下，高频交易会抢占手工交易的利润，导致手工交易者更难盈利或扩大亏损。那么是不是就此限制甚至禁止高频交易呢？我们还应该看到以下三个方面的情况，才能做出正确的、更利于市场发展的结论。

1、高频交易和手工交易的竞争，最终只会提高市场效率，增加市场流动性。从而使期货市场能够更好地为套期保值客户服务，能为实体经济服务。

2、手工交易者如果想要摆脱被动局面，也可以通过购买电脑设备、掌握程序化编程技能、设计高频交易模型来实现，总体来说投资者之间的竞争还是公平的。

3、假如是同一种思路，或许高频交易的执行会优于人工交易，但不同思路呢？如果是一种低频率的交易模式，用不用高频交易技术实际上差别不大；更很重要的是，如果某个人工交易者的盈利策略远高于高频交易者，那么高频交易的效率再高也赢不过人工交易者，还有某些盈利策略根本就无法用电脑自动交易实现，那也就只有手工交易者之间的竞争，而不存在高频交易和手工交易的竞争了。

所以说，高频交易的出现会提升市场效率，但是手工交易仍有存在和发展的空间，因为从某种程度上说，手工交易也有优于高频交易的地方。或许我们根本不该限制高频交易，而因适当引导投资者采用先进的“武器”。

杂谈者：沈良 期货中国网www.7hcn.com总编