有些人对分散投资的评价很高，认为它是金融投资市场唯一的免费午餐，也有些人认为分散投资没什么作用，只是白白浪费精力而已。那么，作为以投资获利为目的的我们又应该如何看待和运用分散投资呢？

首先我们讨论分散投资的好坏应有一个前提，那就是我们可以找到几个“可类比”的投资领域或投资策略。比如有三个投资领域，预期的年最大风险和收益分别为，10%的风险对应20%的收益，20%的风险对应40%的收益，40%的风险对应80%的收益；又或者在同一个领域有三种不同的投资策略，预期的年最大风险和收益都是30%的风险、60%的收益。如果没有这个前提，就无法谈论分散投资的好坏。因为当我们拥有两个最大预期收益均为80%的投资领域，而最大风险承担分别是20%和40%，那我们根本就不需要分散投资，直接把要投资的钱全部投到低风险的那个领域即可。

就期货投资而言，假如投资者只有一个策略，就不用谈分散投资；假如投资者拥有几个策略，但是这几个策略的优劣对比非常明显，那也不用谈分散投资，把钱投在最优的策略上即可。而当投资者拥有数个风险和收益比接近的策略时，分散投资就会有很大的作用。

假定我们拥有5个不同的交易策略，并且这5个策略的相似度不高，每个策略的仓位控制都是30%，最大风险承担都是30%，预期年收益都是60%。那么一笔资金全部用在一个策略上，和每个策略平均分配总资金的20%去运作，一年下来投资回报应该是一样的，都是总资金的60%。

但是，因为5个策略是不同的，所以每个策略的最大回撤必然不在同时发生，甚至在某个策略回撤时另一个策略还在赚钱，由此形成一定的对冲。这样的话，只用1个策略和5个策略一起用的最大回撤一定是不同的，只用一个策略最大回撤是30%，而用5个策略的最大回撤很可能降低到20%，甚至更低。

所以，分散投资可以在不降低利润回报的基础上，降低总资金的风险度。

既然分散投资可以降低总资金的风险，那么如果我们的风险承担能力不变，是不是可以把分散投资减低的风险再加回去？

我们通过5个策略的应用，把总资金的风险从30%降低到20%，我们可以通过调整仓位再把风险还原到30%，也就是说可以把原先30%的仓位调整到40%甚至45%。这样整个资金的最大风险依然是30%或30%以内，预期收益却不再是60%，而是80%甚至更多。

看来合理的分散投资，可以在不增加利润的前提下，降低风险，也可以在不增加风险的前提下，增加利润，这就是它的好处。

杂谈者：沈良 期货中国网www.7hcn.com总编