媒体报道三大矿业巨头——必和必拓、力拓和淡水河谷，去年净利润3165亿元亿元。中国钢铁工业协会（下称中钢协）最近亦公布了2010年协会成员企业经营业绩，数字显示77家钢铁大中型钢铁企业（集团）利润1599.46亿元，大中型钢铁企业全年平均销售利润率只有2.91%，低于全国工业行业的平均利润水平。基于以上两组数据，有人将之比较提出，中国钢铁工业在为三大矿业公司打工，乃至进一步引申出“全国人民都在为这些钢厂打工”的说法。
 
　　这种对比令人感到困惑。矿业与钢铁生产是两个不同行业，而将不同行业之间作利润比较，来表明一个行业好像被另一个行业占了便宜，本身就不是合理的逻辑。这就好比将养猪的和生产猪饲料的进行利润比较。如果全国人民都在养猪，只有三个人去生产猪饲料，养猪的利润当然不可能高过生产猪饲料的。

三大矿业巨头高额利润甚至暴利，基本上是由其行业结构决定，因为必和必拓、力拓和淡水河谷控制了全球铁矿石贸易量的约70%，而中国钢铁企业则格局分散，无法与铁矿石厂商谈判。这种供求格局的形成，虽然有以必和必拓为首的铁矿石生产商步步算计之功，亦离不开中国钢铁企业和政府管理部门应对失策，包括在铁矿石价格谈判上没有采取跟随日本钢铁企业的策略，在铁矿石价格下跌时大量钢铁企业违约的错误，以及政府一直对国内钢铁产业采取政府主导调控的政策，等等。如果要切分一下，中国钢铁企业对于今日局面之功或许还在铁矿石生产企业之上。

既然铁矿石上游垄断局面已经形成，再一味指责铁矿石生产商为利抬价毫无意义。中国的应对之策大方向应当是加大向上游资源领域的投资，期望提高整体资源的供应量，从而抑制资源价格的过高上涨以及受到几个厂商操控。此外，中国钢铁工业必须加快重组，形成集中的铁矿石采购机制，凭借规模力量将铁矿石供应商拉回到谈判桌上。要实现这样的局面，最关键的是要避免延续以往政府主导和管制的思路，因为过去的教训已经表明，政府在这方面是永远做不好的。

此外，再看看中钢协数据，77户大中型钢铁企业（集团）2010年利税1599.46亿元，比上年增长27.35%；实现利润897.13亿元，比上年增长52.02%，盈利总额明显提高。这个涨幅还高于企业进口铁矿石采购成本同比上涨45.21%的涨幅。至于利润率只有2.91%，或许是因为钢铁企业太多了，而不是铁矿石太贵了。