一家注册资本为2000万元、拥有大量资产的主要子公司90%的股权未经资产评估就以100万元的价格在极短的时间内被拍卖。令人惊奇的是，这个被低价处理掉的股权交易竟为上市公司带来了高达7758万元的收益，从而令*ST沪科010年成功实现盈利，避免了因连续三年亏损而被暂停上市的命运。如果仔细研究这看似完美的拍卖资产保壳计划，就会发现其中疑点重重，*ST沪科存在为保壳进行财务造假的嫌疑。

子公司：

股权拍卖是虚假交易

近日本报收到来自*ST沪科控股子公司南京康城房地产开发实业有限公司（以下称南京康城公司）的反映材料。在材料中，该公司认为，*ST沪科存在与他人恶意串通企图通过虚假诉讼形式变卖公司资产的情况。上述被拍卖90%股权的子公司正是这家公司。

南京康城公司首先认为，导致该公司股权被拍卖的诉讼根本就不存在，是一个虚假诉讼。理由是，在时间上该诉讼导致*ST沪科在南京康城公司的股权被冻结存在很多非正常之处。同时，作为上市公司的*ST沪科一直没有对该诉讼的具体情况进行过披露。

记者通过查阅*ST沪科公告了解到，*ST沪科最早披露该诉讼的时间是2010年12月18日。在当天的公告中，*ST沪科简单披露，因为自然人张立刚与公司债务转移合同纠纷案导致南京康城公司的股权被冻结、被拍卖。

南京康城公司方面的负责人王慧告诉记者，*ST沪科是在经过南京康城公司多次反映情况之后，才于2010年12月18日发出上述公告的。记者从南京康城公司寄给本报的昆明市五华区人民法院执行裁定书复印件中了解到，2010年11月18日该法院就做出了关于该诉讼的民事调解书，并于2010年11月19日应张立刚申请，于2010年11月24日冻结了*ST沪科在南京康城的全部股权。也就是说，*ST沪科拖延了一个多月时间才简单地披露该诉讼的情况。作为该诉讼的当事人，*ST沪科为何不在该诉讼发生之时就及时披露该信息呢？王慧认为，这正是他们认为该诉讼可能是恶意串通、虚假诉讼的原因之一。记者还注意到，上述裁定书复印件显示，该诉讼的起诉方张立刚生于1983年9月11日，家住云南省丽江市永胜县三川镇四维村委会文马村90号。

王慧还向记者表示，为了阻止这次明显存在法律缺陷的拍卖，在得知拍卖的有关情况后南京康城方面还特意坐飞机赶到昆明向法院提出异议。在执行异议中，南京康城公司方面除了认为该诉讼可能是虚假诉讼外，还提出法院超标的冻结、拍卖过程未经评估、未依法确定拍卖保留低价以及在异议期间违法执行拍卖等情况。不过，法院方面仍旧违规进行了拍卖。

王慧还告诉记者一个细节，该拍卖在昆明进行后的第二天，就有人冒充南京康城公司以竞拍人徐小勇的名义在南京办理了工商变更登记。一切都显得早有预谋。

为此，记者昨日电话联系了*ST沪科董秘胡兴堂，不过他以公司将披露相关信息为由匆匆挂断了电话。

涉嫌财务造假

记者查阅了*ST沪科相关公开信息后发现，*ST沪科因诉讼原因拍卖南京康城公司90%股权并非只是虚假诉讼的问题，可能还涉及财务数据造假。

从公开信息来看，*ST沪科对此次被拍卖的南京康城公司90%股权的内容作了明确限定，该股权不包括南京康城公司所涉及的南京市中级人民法院（2010）宁商初字第21-24号等四个诉讼所确定的共2.54亿元债权及3266万元的税费。据记者查阅相关公告，上述2.54亿债权系*ST沪科原大股东南京斯威特集团占用上市公司资金所致，3266万元的税费为2009年12月31日拍卖南京康城公司所拥有的房产产生。

扣除上述资产后，南京康城公司90%的股权到底值多少钱呢？记者从上述法院执行裁定书复印件中了解到，南京康城公司90%的股权在拍卖的过程中并未经过评估，未经过公告公示，也未确定拍卖的最低底价。据裁定书复印件，法院方面之所以没有聘请评估机构对该股权进行评估，是因为诉讼当事人双方张立刚和*ST沪科均向法院提出书面申请，要求不进行评估。

不过，一位资深财务人士告诉记者，按照证监会的有关规定，上市公司在转让相关股权资产时必须经过评估机构评估，同时也要进行详细的信息披露。因此，*ST沪科在南京康城公司90%股权拍卖转让的过程中存在明显违规。那么*ST沪科为什么在该公司股权转让过程中表现得如此漫不经心呢？

是该公司股权不值钱吗？在2010年年报中，*ST沪科指出，南京宽频科技有限公司、南京康城公司、南京网信科技发展有限公司是公司的主要控股子公司，三家公司地处南京，拥有上市公司大量的资产。

而且值得注意的是，正是这笔交易为*ST沪科带来了巨大的转让收益。2010年年报显示，这一笔100万元的交易为*ST沪科带来了7758万元的收益，占2010年*ST沪科净利润的321%。也就是说，正是得益于这笔毫不起眼的交易，*ST沪科才摆脱了被暂停上市的命运。*ST沪科2010年年报数据显示盈利2117.14万元，而2009年和2008年*ST沪科分别亏损2.08亿元和9018.87万元。

但为何一笔100万元的交易能够产生7758万元的巨大收益呢？上述财务人士向记者表示，按照现行的会计准则，一笔100万元的交易不应该产生这么大的收益。也许只有等*ST沪科公告相关信息后，才能找出其中的奥妙。