金融风暴极大地挑战了传统的金融监管和风险管理。传统金融监管体系为何没能防范危机爆发？国际社会应当如何吸取教训改革监管机制？本报联手央视推出的本期“全球商界领袖展望2009”，采访了苏黎世金融服务集团董事会成员兼CEO杰夫·里德尔，香港上海汇丰银行有限公司非执行副主席史美伦，听听他们的看法。

　　A、监管力度过强也很危险

　　金融危机的发源地美国，有着极其庞大和复杂的金融监管体制。多种类型和多种层次的金融监管机构并存，交叉监管明显。这些问题近年来已逐步显现，在这次金融风暴中更是集中爆发。一些人士认为，问题不在于监管的程度，而是监管方式，即使监管力度过强，也是很危险的。

　　记者：现在的金融危机最先从美国开始，有人说是因为缺少管理监控，但欧洲本来就有很多的管理规章，那么你认为，要创造一个稳定的金融体系，政府管理和市场自由最好的关系是什么？

　　杰夫·里德尔：美国的管制是一种没有协调的管制，他们有太多的监管机构，如果这是不协调的，就不能处理风险。管制需要了解行业的风险。我们需要花时间仔细研究，做一些国际间的协调。管理者之间也要相互协调。我认为还是有很多事情需要去做，重点是这种管理控制也不应过度。

　　B、不能完全归咎现行机制

　　历史上，每次金融危机都会推进金融监管的重大变革和进步，这次也将不例外。尽管如此，金融风暴、以及风暴引起的一系列危机，也不能完全归咎于现行的监管机制或金融体制。

　　史美伦：我感觉我们也不能把这一次金融风暴归纳于西方市场很大的失败，因为我感觉，很多这方面的错误也是有人为的。我感觉基本上制度还不是完全的不对，或者是有什么很大的错误的架构方面，还是人为地慢慢地把它变形了。基本上我感觉西方市场上，商业银行的发展，对我们来讲还是有可取的地方。

　　C、金融创新以前走太远

　　在史女士看来，不仅监管要适度，创新方面的适度更为重要。

　　记者：一些国家，这些商业银行国有化了以后，比如说英国、法国都提出了一些要求，比如说分红是什么样限制，对高管的奖金有些什么样的限制，这个会不会在一定程度上限制这些银行家的开拓和创新呢？

　　史美伦：我想创新肯定是有一些会受到影响，可是以前的创新，我感觉也走得太远了，过分了。为什么呢？大家以前说的金融产品，产品要有一个增加价值的一个方式，一个用途。可是到了后来，这些很多这种衍生工具，根本就是一个投资的工具，赚钱的工具。所以要从不同的角度来探讨这方面。你说限制了他们的创新，我感觉是会有一点影响，可是应该是一个比较好的影响。所以大家现在要看的问题，要讨论的问题，还是一个正确的激励机制，你做得好有奖励，你做得不好或者是犯了错误，也要有后果。

　　D、“贪婪”加剧衍生品风险

　　史美伦：目前投行的角色和功能已改变，衍生工具本身是中性的，它只不过是对冲的工具，在衍生产品逐渐复杂化的过程中，过分借贷和市场参与者的贪婪加剧了衍生品带来的风险。

　　杰夫·里德尔：人们在批判衍生工具的同时，更应该看到，“错误的使用”金融衍生工具比金融衍生工具本身更具有杀伤力。

　　我认为的确是有对很多金融衍生工具的误用，我们需要更清楚地理解金融衍生工具的影响。我们知道它们原本是声称会给金融体系带来更好的稳定性，但我们看到的是，它们只是给金融体系带来了更多的附属物以及更迅速地流动。所以，金融衍生工具并非天生就不好，不好的是因为人们并不了解它们，错误地使用了它们。