因重大事项停牌的*ST大地昨日披露控股股东何学葵与云南省投资控股集团有限公司（下称“云投集团”）签订的有关公司股份转让的意向协议书并复牌。业内人士认为，何学葵选择在绿大地（即*ST大地）涉嫌欺诈发行股票案宣判前转让股权是希望补偿受损的投资者，同时亦给公司留一线生机。

将变身国有控股企业

11月15日，*ST大地收到何学葵与云投集团签订的《关于云南绿大地生物科技股份有限公司股份转让之意向协议书》（下称“意向协议书”）。《意向协议书》显示，转让的股权数量为：已质押给银行股份1900万股、已申请轮侯冻结债权对应的股权、以及司法处罚对应的股份数量，具体数额为1900万股加何学葵私人债务再除去转让价格。转让数量以不超过总股本的20%为限。双方约定以*ST大地首次公开发行股票时的9.16元/股为交易基准价。

*ST大地总股本为15108.71万股，何学葵持有4325.80万股，占28.63%。按照20%的总股本、9.16元/股测算，此次转让总金额约2.77亿元。

公告显示，受让方云投集团为国有独资有限责任公司，注册资本约80.13亿元。经营范围涵盖经营和管理省级基本建设资金和省级专项建设基金，对省安排的基础产业、基础设施、优势产业项目以及国务院各部门在云南省的重要投资项目，采取参股和根据国家批准的融资业务等方式进行投资和经营管理。截至2010年12月31日，云投集团净资产为109.43亿元。

公司或遭巨额索赔

9月6日，绿大地涉嫌欺诈发行股票案在昆明市官渡区人民法院开庭审理。据披露检方的起诉书显示，昆明市官渡区人民检察院起诉何学葵等人涉嫌欺诈发行股票罪、违规披露重要信息罪、伪造金融凭证罪、伪造国家机关公文罪、故意销毁会计凭证罪等多项罪名。检察机关认为，应当以欺诈发行股票罪、违规披露重要信息罪追究被告单位绿大地及被告人何学葵、蒋凯西、庞明星、赵海丽、赵海艳的刑事责任。

上海新望闻达律师事务所宋一欣律师向记者介绍，绿大地民事赔偿案的虚假陈述实施日为2007年12月21日（上市首日）至2010年3月17日（收到证监会立案调查通知日），虚假陈述揭露日为2010年3月18日。从揭露日起1.06亿股流通股累计成交量达到或超过100%的投资差额损失计算基准日为2010年4月20日。截至该日，被告股票累计成交量为1.077亿股，基准价为24.01元/股。符合起诉条件的绿大地投资者为：2007年12月21日至2010年3月17日间买卖过该股票，并持有至2010年3月18日及以后卖出或继续持有，且存在损失者。

绿大地上市首日开盘价40元，根据宋一欣提出的被告股票数量跟基准价测算，投资者可申请索赔金额高达17.22亿元。

索赔之路如何走？

在9月6日庭审的最后发言中，何学葵当庭表态，对于本次案件有不可推卸的领导责任，愿意接受法庭的判决，并愿意尽其所有补偿社会、公司和股东的损失。与此相对应的，何学葵在《意向协议书》中表示，本次股权转让所得的处置除按规定缴纳税赋后，“用于缴纳法院判决的罚金（若有）”被列为首要位置。

“何学葵在绿大地欺诈发行案未最终宣判前选择转让股权，主要是处于对公司和股东的补偿目的，算是一种补救措施，希望借此保住公司，留一线生机。对于何本人来说，这同时可能也是出于希望法庭从轻减轻处罚的考虑。”上海汇业律师事务所王树军律师接受《大众证券报》采访时表示。王树军介绍，根据2003年最高人民法院有关规定，虚假陈述案件的被告应当是虚假陈述行为人，包括发起人、控股股东等实际控制人、发行人或上市公司、证券承销商、上市推荐人、会计师事务所、律师事务所等专业中介机构。“作为投资者，可向绿大地索赔，也可向中介机构索赔。但中介机构有证据证明无过错的，应予免责。”

倘若云投集团入主*ST大地成功，那么其对此案件民事赔偿要不要承担责任？“云投集团接手，从我国法律规定及法律实践来看，并不影响绿大地的赔偿责任的认定。云投集团对绿大地的欺诈上市，依然应当承担赔偿责任。”王树军称。