2012年的“必持”为对冲基金，不过这未必靠谱。据咨询机构对冲基金研究(HFR)，截止11月份，对冲基金今年已经损失了4%。不过这种糟糕的表现没有让机构投资者却步。

2011年的11个月里，就连标普500加上分红都收获了1%的回报。HFR选择的债券指数收益率接近8%。相比之下，对冲基金的平均表现可以说是失败。

问题之一是对冲基金声称提供的卓越分析最后证明几乎毫无用处。政府的行动——从欧洲没有结论的会议到华盛顿的边缘政策——以及投资者下意识的条件反射战胜了股票和其他资产投资者关注的基本面。处理亏损仓位等根深蒂固的习惯证明损失惨重。部分对冲基金一直表现精明或者说是幸运。其他的，包括约翰 鲍尔森等有名的机构在内，今年的投资直接可称为败笔。

Preqin的一项调查显示跟养老基金经理人等相比，更多的人对对冲基金的表现感到失望。但是有意加大对冲基金投资的人要远远多于计划撤资的人。这有点自相矛盾。

合理的解释是他们想要得到高回报率，比如说每年8%。债券收益率很低——不高于安全的十年期政府债券的约2%的收益率——而在发达国家增长迟缓(这还是最乐观的)的情况下，股市前景黯淡。投资者应降低他们的期望值，否则他们几乎没什么选择余地了，只能祈祷更理想的状况能够回归，以及用头脑、灵活性、最好还有明智的杠杆“武装”过的对冲基金再次为他们带来双位数的回报率。

缺乏这些“武装”的基金则面临危险信号。据HFR，第三季度有213家对冲基金关门。自2010年初开始，这是对冲基金倒闭最多的一个季度，当然还不能跟2008年第四季度相比，当时有778家基金公司关门。

总体来说，对冲基金貌似已准备好翻过2011年这差劲的一页。但是，尽管大型投资者可能还会给他们一个机会，他们不应该感到奇怪，2012年还可能出现市场不稳、经理人又得再次努力证实其价值的情况。

理查德 比尔斯是Breakingviews的助理编辑。2007年加入路透。在此之前是金融时报美国市场的编辑。加入金融时报之前做过十年的投资银行家。曾是花旗银行兼并团队的主管和施罗德集团区域项目融资的主管。拥有纽约大学商业新闻硕士学位和剑桥圣约翰学院的生物化学学位。

尼尔 安马克是Breakingviews驻伦敦专栏作家。主要报道信贷市场、对冲基金和意大利市场。之前是彭博社驻伦敦的记者。他的职业生涯起源于2001年，以金融记者身份加入欧洲货币机构投资。毕业于伊顿公学和牛津大学。