玩了7年时间，一直在思考和总结为什么股票期货多数人赔钱？现在我再一次总结，写在这里。

为了更好地把事情说清，需设计几个模型。

模型1： 我先假设股票期货市场是随机行情，即没有任何规律可言。在这个前提下，我再假设，操作过程中盈利与亏损，执行两边一般多的点数平仓，比如，盈利5个点平仓，亏损5个点也平仓。第三再假设进出场均没手续费。那么，在这种条件下，若干次后，（当然次数越多越好），最坏结果应该是不赔不挣。这个道理很简单，不用再展开来说。

模型2：保留模型1的全部假设，再增加一个假设条件，即增加进出场的手续费，即开平仓的手续费。 那么，这种条件下，若干次后，最终结果应该是在前面不赔不挣的结果外，亏掉一笔手续费。这也很好理解。不用细说。这说明，如果市场是随机的，即没规律的，并且操作者，坚持盈亏到一个相等的固定点数都平仓，而不出现任何错误，（这里我说的错误是指不按规定操作，如原来规定盈亏50点全平仓，结果操作中却盈时20点平仓，而亏时却60点平仓。）那么，若干次后，所有人，最终结果，还是亏钱。为什么会亏钱？原因很简单，赔在手续费上。本来盈亏一般多平仓，由于手续费的存在，结果变成了，亏时多了而盈时却少了，因而总结果当然是赔。但你要注意，严格按照本模型操作，仅仅赔的是手续费。正因这个原因，有些理论书上，把手续费叫市场摩擦，并认定是它造成多数人赔钱。这是有道理的，但不完全正确。理由下面会说到。

模型3：把模型2中的假设，改动一项，假设市场不是随机的，而是有规律的，其假设保持不变。很明显，如果市场是有规律的，那么，它在盈亏两方面会增加盈一边的概率，而不增加亏的概率。原因很简单，人通过学习认识了规律，打破了随机事件的平衡，而且让这种不平衡向盈的方面发展。这也就是说，这个模型告诉我们，如果市场不是随机的，那么，它不影响模型2的结论。即除赔手续费外，起码不会再赔。或者说，如果忽略手续费，是不赔钱的。

模型4：在模型3中的假设条件基础上，改动一项条件，即假设盈利时，平仓的点位多于亏损时平仓的点位，并且，多出来的数量，可以完全对冲掉手续费，那么，若欠干次之后的总结果，应该是不亏不盈，因为手续费，被对冲掉了。即通过这个操作策略上的改动，我们再度实现了盈亏上的平衡扭转了因为手续费的存在而给操作者带来的不利局面。

模型4很重要，现在我围绕它，进行一系列讨论：

1.它给我们的重大提示是，如果我们操作过程中，盈利的单子尽力扩大一点，而亏钱的单子，让它不会任意扩大，而是让它有个底限， 而且一次也不让它超过这个底限，那么，若干次后的总结果，就完全可以让我们，对冲掉手续费，实现不亏不盈，并且还有可能有盈利。而且在这里边，未增加什么难度，仅仅只是我们改动了一下我们的操作策略。

2.有人可能会问，我每次操作都想让盈利的单子多拿一段时间，进而让盈利成果扩大，可是最终因为没有行情，反而使我的盈利单子盈利缩小，甚至让我本来的盈利单子变成了赔钱的单子。因而，实际上很难取得模型4的效果，最终还是赔钱怎么办？我告诉你，这就要求我们，不能所有行情都去操作，而是有所选择，即尽力过滤掉一部分不可做的行情，那么，最终结果就会向有利于盈利的方向发展了。

说到这，做一总结，模型4告诉我们，一要讲策略，即要尽力盈利最大化，亏损最小化；二要有选择地做，不能所有行情都做。否则你难于盈利。至于怎样选择行情，那是技术问题，不是我这篇文章中想探讨的问题，二模型4中得出的结论，本身就是在不考虑技术的前提下，得出的结论，因而和技术没关系。而且，如果市场是随机的，技术也没有作用。而相反呢，如果市场不是随机的，上面已探讨过，这有利于向盈利方向发展，更不影响模型4的结论。

最后，我再次强调指出，我上面的讨论，完全没有考虑技术，即下一步怎么走的分析问题。或者说，不懂技术也是有可能盈利的，再或者说能否盈利技术并不重要。再或者说是否知道下一步怎么走，跟盈利关系并不十分重要。

现在我用一句话概括一下，想盈利需打破两种平衡L一是打破盈亏数额一般多的平衡；二是打破好坏行情都做的平衡。