摩根大通“囤铜”的悬案因为伦敦铜期现价差的“突变”再次被汇到聚光灯下。

伦铜期现货贴水转升水

商品市场中最常见的价格结构往往是期货远月价格相对近月略为升水、期货价格相对现货升水，而一旦出现人为控制现货、“囤积居奇”的时候，现货价格可能会高于期货价格，即出现逆价差，暗示市场处于供小于求的状态。近几日的伦铜市场似乎就有些“扭曲”，从上周四、五开始，伦敦现货铜价开始相对于三个月期铜价格升水，最高曾达到20~30美元，为过去一年所罕见。此前，二者的升贴水多数时间在 -28~0点之间波动。“铜现货从相对期货贴水回升转为升水，同时库存持续下降，注销仓单增加，伦敦铜可能正出现逼仓。”一位期货分析师表示。

伦敦金属交易所（LME）的铜库存自去年10月开始就一直“单边下降”，从47万~48万吨的高位回落到不足30万吨的两年半新低，总体注销仓单量逾30%。同时，目前LME市场铜的持仓量却貌似有些“超标”，总持仓高达28万手左右，仅截至今年3月21日的持仓就将近5万手，相当于125万吨铜（LME铜每手为25吨），可见临近到期的持仓量远远高于交易所库存。“125万吨的持仓相对30万吨的库存，这种程度和历史上的逼仓情况相比还算可以，主要是消息面上，在传摩根大通控制了90%的库存，而事实上北美地区的注销仓单量的确很大。”中航期货的一位分析师称。

摩根大通操控铜库存疑云

就在LME铜库存迅速回落期间，美洲地区的LME铜注销仓单一度超过9万吨，占总体注销仓单量的86%以上，这不禁让投资者对摩根大通“操控门”又添遐想。早在2010年12月，市场上就有摩根大通持有LME50%~80%铜库存的传闻，此后业内对该行控制的铜库存比例的估计又被提高至惊人的90%。其实对该行实际控制铜库存量的预计并无太多切实依据，而摩根大通多数场合亦不对此发表评论或干脆否认企图控制库存。但该行近两年间接收购LME股权、“吃进”仓储商等大刀阔斧般的举动，不得不让人怀疑其试图全力进军大宗商品、特别是金属市场的野心，而这些举动又使得投资者怀疑，一些机构会利用对库存的占有而操纵铜价走势。

公开媒体资料显示，随着去年全球曼氏金融的倒闭，摩根大通斥资2500万英镑收购了全球曼氏金融所持LME4.7%的股权，并且全盘接手了曼氏金融在伦敦的全部商品团队。在此之后，摩根大通在LME的股权增至10.9%，实际上成为LME的最大股东。而早在2010年，该行还以17亿美元收购了苏格兰皇家银行和森普拉能源公司的合资公司RBS Sempra的部分大宗商品交易资产，RBS Sempra旗下的仓储商可能也都竞相落入了摩根大通旗下。

这样摩根大通不仅是掌控大半铜库存的嫌疑人，同时还成了全球主流金属交易所的“幕后首脑”，LME现货出现升水的背后似乎充满了故事。但无论如何，历史上伦铜现货升水一般都伴随着LME三个月铜价的快速走高。如2010年11月，伦铜现货相对远期价差开始突破0点，最高达到70多美元，现货升水状态一直维持到了2011年的2~3月，这段时间的LME铜价曾由每吨8200美元左右一口气冲至10000美元以上的纪录最高点。当然，那时的铜价上涨也是由于商品的整体走强和市场流动性的充裕，供需基本面的因素较小。

有专家指出，摩根大通控制库存的说法或许加剧了目前伦敦铜市场的紧张情绪，但LME现货长期升水很难维持。在农历春节之后，中国国内进口铜的亏损不断放大，伦敦铜现货升水不利于中国这个最大的铜消费国的进口，中国进口需求的不足可能也会促使伦铜现货升水消失。上海中期分析师方俊锋亦表示，“从以前的经验看，在LME市场上逼仓成功的可能性基本没有，这一回现货再现升水，估计也只是短期的炒作而已。”