在分析钢厂的价格行为之前，有必要对建筑钢材行业的市场结构进行分析。考虑到部分钢铁集团中的成员企业地域相距甚远，抑或各成员企业存在独立的价格体系，我们以独立发布价格政策的钢厂为分析主体，而非以钢铁集团为主体。

　　根据2008年产量来计算，产量最大的前四大钢铁企业的集中度CR4为21%，前八大钢铁企业的集中度CR8为32%。从这个角度来看，这样的集中度属于低集中度的寡占结构。

　　根据我们模拟的2002年以来重点企业的螺纹钢产品的毛利为431元/吨，毛利率约为12.57%，如果我们在其中剔除三项费用等间接成本支出的话，其长期吨钢净利润为200-250元/吨。在同一市场上，同一规格的上期所注册品牌螺纹钢的价差一般处于50元/吨以内，同一规格合格产品的最大的价差一般也在100元以内。

　　运费对利润的侵蚀使得在市场上，钢厂必须充分考虑销售半径的问题。一旦我们将销售半径问题考虑在内的话，以螺纹钢为代表的建筑钢材生产企业的集中度就大大的提高了，尤其是在西北等内陆地区。考虑销售半径的情况下，以华东地区为例，其CR4扩大到46%，CR8扩大到63%。

　　如果再考虑到销售渠道的稳定性问题，尽管我们无意渲染不同视角下市场集中度对企业定价能力的影响，但在实际中，确实可以感受到一些产量大、规格全、供货连续稳定、价格政策稳定连续的钢铁厂显示了一定的市场影响力。如果确实存在有市场影响力的钢厂的话，我们有必要从中另选出一些定价能力具有前瞻性的公司。

　　谁能主导价格

　　螺纹钢的价格领导者一般具有产量大、规格全、价格相对高，定价周期长、价格政策稳定、领先竞争对手定价等特点，我们经过对这些方面的逐一梳理。

　　（一）产量份额。我们根据是否具有独立价格政策将2008年的全国主要螺纹钢生产厂商的产量做了排名，一般意义而言，产量大的企业往往具有更大的影响力，对于螺纹钢这种运输半径相对较小的更是如此。我们根据2008年的产量排名，结合区域特点选出河北钢铁集团（合并前以唐钢替代）、沙钢、山东钢铁集团（由于各子公司各具独立价格政策，以莱钢替代）、萍钢、首钢等钢厂。

　　（二）调价周期。钢厂的定价模式有多种，粗略划分可以划分为期货定价和现货定价，由于我们这里主要考虑的是钢厂定价的前瞻性，而期货定价更能体现钢厂的影响力和前瞻性，因此我们主要考虑期货定价的钢厂。在期货定价的钢厂中，我们进一步细分是否同时有出厂价和结算价的钢厂，我们认为不采用结算价的钢厂显然对自己的定价更有信心。我们认为，调价周期越长，则显示钢厂的定价能力越强。

　　尽管有些企业采用的是定期的价格发布政策，但是在螺纹钢定价的实践过程中，部分钢厂往往不定期进行阶段性的价格调整，因此我们进一步梳理了各钢厂2005年以来的月均调价次数，发现首钢<河北钢铁集团<沙钢<莱钢<萍钢。另外，从调价周期的稳定性角度来看，我们发现沙钢的价格稳定性是最高的，多年来一直是旬定价，没有出过临时的价格政策，比较起来则是沙钢>首钢>河北钢铁集团>莱钢>萍钢。

　　价格领导者由于有着较好的预测能力和较大的影响力，一般调价幅度波动较小，暴涨暴跌调价次数相对其他跟随者更少，我们以月度为单位统计了各钢厂的调价幅度的稳定性，发现萍钢>沙钢>河钢>莱钢>首钢。但调价幅度和调价的次数有关，萍钢调价次数和价格波动成正比，这可以减少调价幅度的波动。综合调价周期、幅度而言，我们认为沙钢>首钢>河北钢铁集团>莱钢>萍钢。

　　价格领导者一般最先发布价格信息，给予跟随者信号。我们选取了2009年2月、4月、5月、7月和2008年5月、6月、11月、12月中各钢厂的调价时间先后顺序，即钢价处于上升下降区域不同时间段的时间区间，我们发现，总体来看月度定价的首钢在可比的9次调价中有5次早于河北钢铁集团（其他钢厂调价周期的不一致性不做比较）。

　　（三）价差分析。一般而言，价格领导者的产品价格要显著的高于价格跟随者，我们考察了各钢厂之间的价差（单价全部转化为理计），发现沙钢和其他钢厂在钢价牛市时期价差显著扩大，在熊市时期显著缩小，并且其价格长期高于其他钢厂；首钢和河北钢铁集团比较，其长期价格显著高于河钢，但价差熊市中显著的高于河钢，但牛市中落后于河钢，显示河钢定价相对更具进攻性。