以价换量，虽是市场调整的自发结果，但情非得已，未必是微观主体乐于见到的。为何其如此普遍的存在？究竟是微观症结还是宏观问题？未来能否扭转？

一、以价换量为何普遍存在？

如此“内卷式”竞争，不仅体现在内需行业，甚至扩展至外需领域。微观层面来看，目前约62%的工业行业通过降价的方式实现产量的稳定。劳动力市场来看，在人均收入趋缓背景下，劳动力的周工作时长持续抬升至历史高位。

图1. 以价换量：微观感知

来源：WIND，笔者测算

注：数据为今年1-10月同比。

以价换量是市场主体面临需求收缩的被动反应。宏观上则表现为实际GDP增速较为平稳，价格却呈现低速甚至负增长，但后者更能真实反映经济低于潜在增速而产生负的产出缺口。如此情形大多出现在房地产大幅调整引致的经济变化时期。

图2. 以价换量：宏观表现

来源：WIND，笔者测算

注：价格为GDP平减指数。

二、为何需要超常规政策？

各国史实表明，随着价格低位的时间拉长，微观主体的预期似有所“固化”。过去一年多来，市场预测对我国价格的持续高估也表征低价格的粘性特征。

图3. 价格走低，有些“顽固”

来源：WIND，“远见杯”调查，笔者测算

注：价格为CPI与PPI均值。

国际经验看，对此的扭转倚赖于超常规逆周期调节，还应包含真正意义的公共资金介入地产市场，尤其是对“问题资产”进行处置。由于预售制下我国房企本身具有“类金融”属性，地产不良风险未必首先直接体现在银行体系，而在房企拖欠居民期房、上下游工程款等方面。

图4. 超常规，不仅是逆周期调节

来源：WIND，日本内阁府，笔者测算

展望明年，“更加积极有为的宏观政策”努力之下，或也能实现以实际GDP为代表的经济社会发展主要目标任务。但若要摆脱以GDP平减指数为代表的价格负增长、扭转“以价换量”的内卷化格局，或非易事，需超常规总需求政策和房地产纾困。

风险提示：预期非线性变化。